饒毅質(zhì)疑華大CEO尹燁科普偽科學(xué)！原話：“100%瞎編！”

2022.7.25

24日，華大基因尹燁在個(gè)人公眾號“尹哥聊基因”發(fā)文配圖“謝謝指教”。這是對23日首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅在公眾號“饒議科學(xué)”上發(fā)表一篇文章的回應(yīng)。

【以下是原文】：

圖片.png

25日，饒毅在公眾號“饒議科學(xué)”發(fā)布了文章：《陳春花和尹燁：相隔二十年競賽誰的博士更“水”？》。

陳春花和尹燁：相隔二十年競賽誰的博士更“水”？

作者：饒毅　　

一般人認(rèn)為隨著時(shí)間推移，一代比一代好。

　　但那只是總體趨勢，落實(shí)到個(gè)人就不一定。

　　北京大學(xué)國家發(fā)展研究院的陳春花的博士學(xué)位，最近被很多人詬病。所謂“愛爾蘭歐洲大學(xué)”，是沒被國外教育監(jiān)管機(jī)構(gòu)所承認(rèn)的大學(xué)，其博士學(xué)位也就自然被認(rèn)為很“水”，甚至被認(rèn)為等同于假學(xué)位。

　　華大基因的CEO尹燁，也有博士學(xué)位，來自哥本哈根大學(xué)。哥本哈根大學(xué)的生物雖然水平很低，但肯定不是野雞大學(xué)。

　　不過，兩個(gè)“博士”哪個(gè)更“水”，好像不容易區(qū)分。

　　陳春花是60后，專業(yè)是經(jīng)濟(jì)管理，其“博士”是2000年代初。

　　經(jīng)濟(jì)管理是否需要博士，恐怕見仁見智。2000年前后，各種學(xué)歷造假、虛浮、灌水，恐怕非常多。這不能免除陳春花本人的責(zé)任。碩士后一年就獲得博士，沒人能夠說這種學(xué)位不“水”。

　　但，誰的責(zé)任更大：是主持給予這一學(xué)位的復(fù)旦大學(xué)及其經(jīng)管教授，還是當(dāng)時(shí)一批繳費(fèi)的學(xué)生？可能會仁者見仁智者見智。有些人會認(rèn)為復(fù)旦大學(xué)的經(jīng)管老師對一批（而不僅陳春花一人）不負(fù)責(zé)任、誤人子弟，收了人的錢，給了水博士。

　　尹燁出生于1979年。他同齡的人獲博士學(xué)位的數(shù)量比二十年前多很多，而學(xué)歷造假、虛浮、灌水遠(yuǎn)少于2000年前后。根據(jù)哥本哈根大學(xué)的記錄，尹燁的論文是2015年開始研究，2018年提交。而尹燁同時(shí)期任華大基因的CEO。顯然，只有他知道自己這是什么博士。如果是不用上課的博士，那么尹燁的博士與陳春花的博士，哪一個(gè)更水，就可以爭議。

　　眾所周知，華大多年做過交易。一個(gè)實(shí)驗(yàn)室、一個(gè)研究所或其他用戶，當(dāng)年可以把樣本給華大用外國的機(jī)器進(jìn)行基因測序，作為收費(fèi)的項(xiàng)目。但是，如果其結(jié)果可以發(fā)表到著名刊物上，把華大的人員和單位列上去，就可以給用戶降價(jià)。文章的作者換降價(jià)，也是一種經(jīng)濟(jì)交換。

　　其他人應(yīng)該堅(jiān)決相信華大和尹燁的道德觀，尹燁從哥本哈根獲得“博士”學(xué)位，如果他們一定要說絕對沒有給哥本哈根大學(xué)或其師生用華大機(jī)器基因測序服務(wù)降價(jià)的情況。

　　其他人有權(quán)利好奇：尹燁的哥本哈根大學(xué)導(dǎo)師，在尹燁之前，是否允許丹麥本國的學(xué)生（或不是華大員工的其他中國學(xué)生）不上課就可以獲得博士學(xué)位？如果只有華大的員工可以在哥本哈根大學(xué)（和北歐的其他大學(xué))享受這樣的待遇，原因是什么？

　　大學(xué)沒有得到承認(rèn)是“水”，不上課就獲“博士”，恐怕就不能說不水。

　　我所知道的所有國外大學(xué)（這個(gè)數(shù)字不小），在生物醫(yī)學(xué)方面都不允許不到學(xué)校讀書而獲得博士學(xué)位。遠(yuǎn)程、非全時(shí)博士，在美國生物醫(yī)學(xué)界是聞所未聞。這種博士不水，就不知道什么“水”。

　　2000年左右的水博士肯定不好看，而2018年左右的水博士恐怕就更糟糕。

　　假設(shè)尹燁不是有水分的博士，而是真才實(shí)學(xué)的博士，那么，不到五年能成為無所不知的萬能科學(xué)家嗎？也不能。所以（水博士--萬能科學(xué)家）這條速成路徑，不是正人君子而為。

　　2016年，竇文濤安排電影學(xué)院的劉淼與我對話，第一次事先我不知道竇文濤請的其他人是誰，另外國內(nèi)很多人不懂美國、不懂Trump是情有可原，劉淼只是不懂而逞強(qiáng)、與現(xiàn)在尹燁故意撒謊不同，所以我參加了三次對話。

　　2022年，我查過尹燁是誰，而他以科普為名故意撒謊，因此不會理睬他。

　　尹燁稱我為老師，問題在于：我會有他這種學(xué)生嗎？他獲得“水”博士的時(shí)候,我在美國培養(yǎng)的博士都畢業(yè)快二十年了。迄今我培養(yǎng)的博士生從美國華盛頓大學(xué)、中國科學(xué)院和北京大學(xué)等畢業(yè)過。尹燁既無法被它們錄取、更不可能不全時(shí)讀書而取得博士學(xué)位。因?yàn)樗鼈兌紱]有生物學(xué)的水博士。

　　建議我與尹燁辯論、或批評其具體問題的人，不妨自己先實(shí)踐：找一個(gè)經(jīng)常說假話的痞子辯論試試，然后再來建議我做一樣的事情。要不然，“己所不欲勿施于人”。

　　我一貫支持年輕人、對學(xué)生態(tài)度很好。但對劉淼、尹燁這些年齡比我小一截卻花言巧語、油嘴滑舌者就不客氣。對他們客氣不僅是虛偽，而且不分對象的客氣，是在好學(xué)生、可以教育的學(xué)生與壞學(xué)生、不可教育的學(xué)生之間劃等號，是不尊重好的學(xué)生和好的人。

　　教育的過程，也是教養(yǎng)的過程。

一場“學(xué)術(shù)打假罵戰(zhàn)”
饒毅對華大基因的“批評”由來已久，但此前并未與尹燁有過“正面交鋒”。
在“尹哥聊基因”視頻號中，有一期題為“為什么我們要保持達(dá)觀”的內(nèi)容，轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊達(dá)到10萬+，尹燁在視頻中表示，情緒可以影響人的基因表達(dá)，饒毅在轉(zhuǎn)發(fā)該條內(nèi)容時(shí)表示“尹燁這是純粹的偽科學(xué)”。

對于尹燁與新東方創(chuàng)始人俞敏洪的另一條對話視頻“如何擺脫負(fù)面情緒”，饒毅稱“俞敏洪被尹燁騙的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)：里面每一句涉及科學(xué)的話，尹燁都是欺騙”。他說，“這個(gè)視頻有十萬加，也就是中國至少有十萬個(gè)人與俞敏洪一樣被尹燁騙的團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，還不自知。”他還稱俞敏洪為“傻瓜團(tuán)團(tuán)長”。

在另一個(gè)名為“生命認(rèn)知學(xué)”的視頻號中，尹燁談及了“人類為什么要做夢”“愛因斯坦僅靠數(shù)學(xué)推測就預(yù)測了未來”等話題。對此，饒毅直指尹燁“愚蠢無比”“100%瞎編”“尹燁的物理是尹燁教的”……

不僅在朋友圈內(nèi)容中不斷指出問題，饒毅還在其個(gè)人微信公眾號平臺發(fā)布的文章《信、達(dá)、雅：說起來容易做起來…》一文中提到尹燁，稱其“本身生物的背景就比較局限”“有相當(dāng)多故意嘩眾取寵的內(nèi)容”，有關(guān)生物的演講內(nèi)容存在“偽科學(xué)”，超出生物涉及其他科學(xué)的部分“錯(cuò)誤百出”。他表示，“尹燁主動出來大范圍忽悠就比較奇怪”，這種行為“無異于主動說謊”。同時(shí)，饒毅也在文中解釋了自己的出發(fā)點(diǎn)——“批評他是為了破除人們誤認(rèn)為企業(yè)高管就可以隨心所欲宣傳偽科學(xué)。”
在文章評論區(qū)，有網(wǎng)友表示支持，“饒先生終于揭開華大的畫皮”，稱尹燁為“大忽悠”“破了三觀”；也有網(wǎng)友認(rèn)為批評人應(yīng)該批評某一觀點(diǎn)而非概括；還有網(wǎng)友指出尹燁勝在口才好，所以占便宜。

饒毅華大基因博士學(xué)位尹燁陳春花

饒議科學(xué)

喜歡作者我要約稿